Исполнение контракта при мобилизации поставщика: Закон № 44-ФЗ

Мобилизация – это форс-мажор

ПП РФ от 15.10.2022 № 1838 разрешает изменять существенные условия контрактов, заключенных для федеральных нужд, если исполнение стало невозможным из-за мобилизации (по соглашению сторон). А также рекомендует регионам и муниципалитетам установить аналогичный порядок для своих контрактов. Как пример, Постановление Правительства Нижегородской области от 19.07.2022 № 560.
При этом ПП РФ № 1838 прямо говорит, что такое изменение допускается на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ: если контракт заключен до 01.01.2026 и при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.
Так же ПП РФ от 04.07.2018 № 783 позволяет списывать неустойку с ППИ, если он не исполнил или ненадлежаще исполнил свои обязательства в связи с мобилизацией в Российской Федерации.
Кроме того, в абз. 6 пп. а п. 15 ПП РФ от 30.06.2021 № 1078 сказано, что в РНП не включается информация о ППИ, если он ненадлежаще исполнил контрактные обязательства вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в т.ч. в связи с мобилизацией в Российской Федерации.
Таким образом, мобилизация признается обстоятельством непреодолимой силы, т.е. форс-мажором, и позволяет:
• изменять существенные условия контрактов;
• списывать неустойку;
• не включать ППИ в РНП.

Практический вывод

Если ППИ не может надлежаще исполнить свои обязательства из-за мобилизации, то неустойка из-за допущенных нарушений подлежит списанию, в РНП он включен не будет, а в отдельных случаях допускается менять существенные условия контракта.
Но для этого ППИ должен доказать причинно-следственную связь между нарушения-ми по контракту и мобилизацией.

Пример: Постановление 9ААС от 07.10.2024 по делу № А40-25741/2024.
Подрядчик (ООО) сорвал сроки выполнения работ по ремонту фасада здания (договор по Закону № 223-ФЗ). Заказчик (ФГУП) отказался от договора в одностороннем порядке, потребовал возврата аванса и выплаты неустойки.
ООО возражало, указывая, что на основании Указа Президента России от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в России» четыре сотрудника были мобилизованы на военную службу для участия в СВО, что является обстоятельствами непреодолимой силы, которые могли повлиять на окончательный срок выполнения работ.
Также подрядчик ссылался на ПП РФ № 1838, которое допускает изменение условий контрактов в связи с мобилизацией.
Но суды сказали:
• доказательств мобилизации конкретных сотрудников ООО не представило (ни повесток, ни предписаний);
• работы были прекращены еще до Указа о мобилизации;
• ООО могло привлечь третьих лиц для исполнения договора, но этого не сделало;
• ПП РФ № 1838 распространяется на закупки по Закону № 44-ФЗ, тогда как договор заключался по Закон № 223-ФЗ, поэтому к спору оно не применимо.
Но важен сам вывод: мобилизация и СВО не освобождают ООО от ответственности в данном случае.
Пример: Решение АС Ставропольского края от 10.10.2023 по делу № А63-11927/2023.
Заказчик предъявил иск о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Подрядчик, среди прочего, обосновывал допущенное нарушение мобилизацией части работников осенью 2022 г. (представлены повестки и приказы о приостановке трудовых договоров).
Суд признал мобилизацию работников подрядчика подтвержденной документально и расценил, как независимое от подрядчика обстоятельство. Во взыскании неустойки было отказано.

Предпринимательская деятельность мобилизованных

В ст. 21.1 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» указан ряд особенностей для мобилизованных граждан.
В частности, ИП, учредителям (участникам) и единоличным исполнительным органам, попавшим под мобилизацию, дается пять рабочих дней для решения организационных вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью. Они могут принять решение об осуществлении предпринимательской деятельности через доверенных лиц.
Это позволяет мобилизованным не прекращать бизнес-деятельность (военным запрещено заниматься бизнесом), а передать управление бизнесом доверенным лицам.

Практический вывод

Указанным категориям лиц дана возможность организовать ведение бизнеса во время своего отсутствия: назначить доверенных лиц, оформить нотариальную доверенность и пр. Если ППИ, не сделав этого, сорвал исполнение по контракту, а потом ссылается на мобилизацию, как причину нарушений, то в данном случае мобилизация не будет форс-мажором.
То есть сами по себе призыв или участие в СВО автоматически не освобождают от исполнения: если контракт может быть исполнен силами сотрудников или доверенных лиц, форс-мажор не применяется.

Пример: Постановление АС МО от 20.05.2024 по делу № А40-64395/2023.
МВД заключило контракт с ООО на поставку индивидуальных рационов питания (2,8 млн руб.). ООО сорвало срок поставки, а часть поставленного товара оказалась не соответствующей техзаданию.
МВД расторгло контракт в одностороннем порядке и взыскало с ООО неустойку на сумму 309 тыс. руб.
ООО в суде пытался оправдаться тем, что его гендиректор был мобилизован, и это сделало невозможным исполнение контракта.
Но суды сказали, что документально подтвержденной невозможности исполнения обязательств не представлено, а гендиректор, даже будучи мобилизованным, имел время для организационных мер (по закону о мобилизации предусмотрено время для передачи дел). Доводы о мобилизации директора как причине невыполнения обязательств были от-клонены.
Суд подтвердил, что мобилизация руководителя бизнеса (участие в СВО) не освобождает организацию от исполнения контракта, если не доказано, что именно это объективно сделало исполнение невозможным.

Изменение условий контракта

Как отмечено выше, можно менять условия контракта на основании ч. 65.1 ст. 112 За-кона № 44-ФЗ при возникновении форс-мажора. Но важно понимать, что мобилизация, как причина невозможности исполнения контракта на текущих условиях, должна быть обоснована. В противном случае заключение такого допсоглашения может быть признано незаконным, а за заказчиком и его контрагентом – заключение антиконкурентного соглашения.

Пример: Решение Чукотского УФАС от 29.04.2025 по делу № 087/01/16-172/2024.
ГКУ, прикрываясь санкционными и мобилизационными оговорками, предоставило конкретному ООО преимущества при заключении и исполнении контракта (отсутствие конкуренции, введение допсоглашением непредусмотренного аванса). УФАС признало это нарушением антимонопольного законодательства.

Итого

Если исполнение контракта на первоначальных условиях оказывается невозможным из-за мобилизации ППИ, то можно действовать следующим образом.
• Внести изменения в контракт по соглашению сторон, оформив допсоглашение на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 1838 или аналогичного НПА на уровне региона, муниципалитета.
Для этого ППИ (или его представитель) должен официально обратиться к заказчику с предложением изменить контракт, сославшись на обстоятельства мобилизации, и приложить подтверждающие документы. Новый срок устанавливается с учетом реальной возможности исполнить контракт после демобилизации или решения организационных вопросов ППИ.
• Расторгнуть контракт по соглашению сторон, если ясно, что исполнение в разумный срок невозможно (например, товар нужен срочно или поставщик выбыл надолго).
В этом случае составляется соглашение о расторжении, где указывается причина – невозможность исполнения вследствие мобилизации. Заказчик в соглашении может подтвердить отсутствие претензий и требований по неустойке. ППИ подписывает соглашение или лично, или через доверенное лицо, если сам он мобилизован.
В этом случае заказчику придется провести новую закупку на незакрытую потребность.
• Отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.
Если ППИ не выходит на связь, не исполняет контракт или не может подписать соглашение о расторжении, заказчик вправе инициировать одностороннее расторжение контракта.
Впоследствии, если ППИ докажет, что не собирался действовать недобросовестно, но так вышло из-за форс-мажора, то в РНП его не включат, неустойку нужно будет списать. В противном случае, ППИ несет полную ответственность.

Таким образом, оптимальная стратегия для заказчика – сначала попытаться договориться с ППИ о продлении срока исполнения контракта. Если это невозможно или нецелесообразно, следует оформить прекращение обязательств (расторгнуть контракт): по соглашению сторон или в одностороннем порядке в зависимости от ситуации. После расторжения – провести новую закупку, чтобы обеспечить свои нужды.